Últimas recetas

Nuevos acuerdos comerciales amenazan los sistemas alimentarios locales

Nuevos acuerdos comerciales amenazan los sistemas alimentarios locales


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La Asociación Transpacífica (TPP) y la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) podrían llevar la globalización a un nuevo nivel, requiriendo cosas como una política armonizada de seguridad alimentaria, nuevos derechos para las corporaciones y preferencias de compra locales restringidas.


¿Crees que el TTIP es una amenaza para la democracia? Hay otro acuerdo comercial que ya está firmado

Como las grandes potencias se reunieron en Japón para la cumbre del G7 de la semana pasada, una serie de acuerdos comerciales masivos fueron atacados por todos lados. Y, sin embargo, desde Donald Trump hasta Jeremy Corbyn, se reconoce que "comercio" se ha convertido en poco más que un sinónimo de que las grandes empresas toman cada vez más control de la sociedad.

El acuerdo entre Estados Unidos y Europa TTIP (Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión) es el más conocido de estos acuerdos comerciales de "nueva generación" y ha inspirado un movimiento. Más de 3 millones de europeos han firmado la petición más grande de Europa para oponerse al TTIP, mientras que 250.000 alemanes tomaron las calles de Berlín el otoño pasado para tratar de derribar este acuerdo. Una nueva encuesta de opinión muestra que solo el 18% de los estadounidenses y el 17% de los alemanes apoyan el TTIP, frente al 53% y el 55% de hace dos años.

Pero TTIP no está solo. Su acuerdo hermano menor entre la UE y Canadá se llama Ceta (Acuerdo Económico y Comercial Integral). Ceta es tan peligroso como el TTIP, de hecho, está a la vanguardia de los acuerdos al estilo del TTIP, porque ya ha sido firmado por la Comisión Europea y el gobierno canadiense. Ahora espera la ratificación durante los próximos 12 meses.

Lo único positivo del Ceta es que ya está firmado y eso significa que podemos verlo. Sus 1.500 páginas nos muestran que es una amenaza no solo para nuestros estándares alimentarios, sino también para la batalla contra el cambio climático, nuestra capacidad para regular los grandes bancos para evitar otro colapso y nuestro poder para renacionalizar las industrias.

Al igual que el acuerdo con Estados Unidos, Ceta contiene un nuevo sistema legal, abierto solo a corporaciones e inversionistas extranjeros. Si el gobierno británico toma una decisión, digamos, para prohibir los productos químicos peligrosos, mejorar la seguridad alimentaria o colocar los cigarrillos en un empaquetado sencillo, una empresa canadiense puede demandar al gobierno británico por “injusticia”. Y por injusticia esto simplemente significa que no pueden obtener tantas ganancias como esperaban. El "juicio" se llevaría a cabo como un tribunal especial, supervisado por abogados corporativos.

La Comisión Europea ha realizado cambios en este sistema de "tribunales corporativos" que cree que lo hace más justo. Pero los investigadores han descubierto que no haría ninguna diferencia en las docenas de casos que se han presentado contra países en los últimos años con sistemas similares. El propio Canadá ha luchado y perdido numerosos casos de corporaciones estadounidenses en virtud del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), por ejemplo, por prohibir los productos químicos cancerígenos en la gasolina, reinvertir en las comunidades locales y detener la devastación de las canteras. Con Ceta, estos casos están en camino aquí.

El objetivo de Ceta es reducir la regulación de las empresas, con la idea de que facilitará la exportación. Pero hará mucho más que eso. A través de la "cooperación regulatoria" que suena agradable, las normas se reducirían en todos los ámbitos sobre la base de que son "obstáculos al comercio". Eso podría incluir la seguridad alimentaria, los derechos de los trabajadores y la regulación ambiental.

Solo considere la regulación financiera. La capacidad de los gobiernos para controlar los bancos y los mercados financieros se vería aún más afectada. Limitar el crecimiento de los bancos que se han vuelto "demasiado grandes para quebrar" podría llevar a un gobierno a un tribunal secreto.

De hecho, el ataque ya ha comenzado. El petróleo de arenas bituminosas es uno de los combustibles fósiles más destructivos para el medio ambiente del mundo, y la mayor parte de este petróleo se extrae en Alberta, Canadá. Actualmente, se utilizan pocas arenas bituminosas en la UE, pero eso está cambiando. Cuando la UE propuso nuevas regulaciones prohibitivas para detener efectivamente el flujo de arenas bituminosas hacia Europa, Canadá utilizó a Ceta como moneda de cambio para bloquear la propuesta. Si Ceta aprueba, esa decisión quedará bloqueada, un desastre para el cambio climático.

Finalmente, a través de algo llamado "cláusula de trinquete", los niveles actuales de privatización se "bloquearían" en cualquier servicio que no esté específicamente exento. Si los gobiernos de Canadá o de la UE desean devolver ciertos servicios a la propiedad pública, podrían estar incumpliendo los términos del acuerdo.

Entonces, ¿por qué tan poca gente ha oído hablar de Ceta? En gran parte porque los canadienses y los europeos piensan que se parecen bastante. No temen la toma de control de su economía como lo hacen cuando firman un acuerdo comercial con Estados Unidos. Pero esto es un gran error, porque estos acuerdos comerciales no se refieren a europeos contra estadounidenses o canadienses. Se trata de grandes empresas frente a ciudadanos.

Si necesita una prueba de que los acuerdos comerciales modernos no son en realidad más que una excusa para entregar el poder de las grandes empresas a nuestras expensas, no necesita buscar más allá de Ceta. No es de extrañar que la protesta pública esté creciendo y que la oposición al TTIP se esté extendiendo al acuerdo canadiense.

Cuando Ceta acude al consejo de la UE (de todos los gobiernos de la UE) para su ratificación a finales de junio, Rumanía, que está en disputa con Canadá por cuestiones de visado, ha amenazado con vetarlo. El parlamento valón votó una moción crítica sobre este acuerdo que podría atar las manos al gobierno belga y forzar su abstención. El parlamento holandés también aprobó una moción que rechaza la aplicación provisional del acuerdo, lo que permitiría que se implemente antes de que el parlamento tenga la oportunidad de votarlo.

David Cameron toma la posición más agresiva sobre Ceta, no solo apoyándola por completo, sino presionando para su aplicación provisional en el Reino Unido. Sobre esta base, Ceta podría entrar en vigor en Gran Bretaña a principios del próximo año sin una votación de Westminster. De hecho, incluso si el parlamento británico rechazara a Ceta, el sistema de tribunales corporativos seguiría estando en vigor durante tres años. A los rebeldes del Brexit de Cameron no les va a gustar mucho.

Los problemas del G7 muestran que muchos de nosotros hemos reconocido que los acuerdos comerciales han hecho del mundo un patio de recreo para los súper ricos: son parte de nuestra economía asombrosamente desigual. Pero el G7 es incapaz de pensar más allá de los intereses de la élite mundial. Depende de nosotros recuperar nuestra democracia como ciudadanos, y los movimientos contra el TTIP y Ceta están en primera línea.


¿Crees que el TTIP es una amenaza para la democracia? Hay otro acuerdo comercial que ya está firmado

Como las grandes potencias se reunieron en Japón para la cumbre del G7 de la semana pasada, una serie de acuerdos comerciales masivos fueron atacados por todos lados. Y, sin embargo, desde Donald Trump hasta Jeremy Corbyn, se reconoce que "comercio" se ha convertido en poco más que un sinónimo de que las grandes empresas toman cada vez más control de la sociedad.

El acuerdo entre Estados Unidos y Europa TTIP (Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión) es el más conocido de estos acuerdos comerciales denominados de "nueva generación" y ha inspirado un movimiento. Más de 3 millones de europeos han firmado la petición más grande de Europa para oponerse al TTIP, mientras que 250.000 alemanes tomaron las calles de Berlín el otoño pasado para tratar de derribar este acuerdo. Una nueva encuesta de opinión muestra que solo el 18% de los estadounidenses y el 17% de los alemanes apoyan el TTIP, frente al 53% y el 55% de hace solo dos años.

Pero TTIP no está solo. Su acuerdo hermano menor entre la UE y Canadá se llama Ceta (el Acuerdo Económico y Comercial Integral). Ceta es tan peligroso como el TTIP, de hecho, está a la vanguardia de los acuerdos al estilo del TTIP, porque ya ha sido firmado por la Comisión Europea y el gobierno canadiense. Ahora espera la ratificación durante los próximos 12 meses.

Lo único positivo del Ceta es que ya está firmado y eso significa que podemos verlo. Sus 1.500 páginas nos muestran que es una amenaza no solo para nuestros estándares alimentarios, sino también para la batalla contra el cambio climático, nuestra capacidad para regular los grandes bancos para evitar otro colapso y nuestro poder para renacionalizar las industrias.

Al igual que el acuerdo con Estados Unidos, Ceta contiene un nuevo sistema legal, abierto solo a corporaciones e inversionistas extranjeros. Si el gobierno británico toma una decisión, por ejemplo, para prohibir los productos químicos peligrosos, mejorar la seguridad alimentaria o colocar los cigarrillos en un empaque sencillo, una empresa canadiense puede demandar al gobierno británico por “injusticia”. Y por injusticia esto simplemente significa que no pueden obtener tantas ganancias como esperaban. El "juicio" se llevaría a cabo como un tribunal especial, supervisado por abogados corporativos.

La Comisión Europea ha realizado cambios en este sistema de "tribunales corporativos" que cree que lo hace más justo. Pero los investigadores han descubierto que no haría ninguna diferencia en las docenas de casos que se han presentado contra países en los últimos años con sistemas similares. El propio Canadá ha luchado y perdido numerosos casos de corporaciones estadounidenses en virtud del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), por ejemplo, por prohibir los productos químicos cancerígenos en la gasolina, reinvertir en las comunidades locales y detener la devastación de las canteras. Con Ceta, estos casos están en camino aquí.

El objetivo de Ceta es reducir la regulación de las empresas, con la idea de que facilitará la exportación. Pero hará mucho más que eso. A través de la "cooperación regulatoria" que suena agradable, las normas se reducirían en todos los ámbitos sobre la base de que son "obstáculos al comercio". Eso podría incluir la seguridad alimentaria, los derechos de los trabajadores y la regulación ambiental.

Solo considere la regulación financiera. La capacidad de los gobiernos para controlar los bancos y los mercados financieros se vería aún más afectada. Limitar el crecimiento de los bancos que se han vuelto "demasiado grandes para quebrar" podría llevar a un gobierno a un tribunal secreto.

De hecho, el ataque ya ha comenzado. El petróleo de arenas bituminosas es uno de los combustibles fósiles más destructivos para el medio ambiente del mundo, y la mayor parte de este petróleo se extrae en Alberta, Canadá. Actualmente, se utilizan pocas arenas bituminosas en la UE, pero eso está cambiando. Cuando la UE propuso nuevas regulaciones prohibitivas para detener efectivamente el flujo de arenas bituminosas hacia Europa, Canadá utilizó a Ceta como moneda de cambio para bloquear la propuesta. Si Ceta aprueba, esa decisión quedará bloqueada, un desastre para el cambio climático.

Finalmente, a través de algo llamado "cláusula de trinquete", los niveles actuales de privatización se "bloquearían" en cualquier servicio que no esté específicamente exento. Si los gobiernos de Canadá o de la UE desean devolver ciertos servicios a la propiedad pública, podrían estar incumpliendo los términos del acuerdo.

Entonces, ¿por qué tan poca gente ha oído hablar de Ceta? En gran parte porque los canadienses y los europeos piensan que se parecen bastante. No temen la toma de control de su economía como lo hacen cuando firman un acuerdo comercial con Estados Unidos. Pero esto es un gran error, porque estos acuerdos comerciales no se refieren a europeos contra estadounidenses o canadienses. Se trata de grandes empresas frente a ciudadanos.

Si necesita una prueba de que los acuerdos comerciales modernos no son en realidad más que una excusa para entregar el poder de las grandes empresas a nuestras expensas, no necesita buscar más allá de Ceta. No es de extrañar que la protesta pública esté creciendo y que la oposición al TTIP se esté extendiendo al acuerdo canadiense.

Cuando Ceta acude al consejo de la UE (de todos los gobiernos de la UE) para su ratificación a finales de junio, Rumanía, que está en disputa con Canadá por cuestiones de visado, ha amenazado con vetarlo. El parlamento valón votó una moción crítica sobre este acuerdo que podría atar las manos al gobierno belga y forzar su abstención. El parlamento holandés también aprobó una moción que rechaza la aplicación provisional del acuerdo, lo que permitiría que se implemente antes de que el parlamento tenga la oportunidad de votarlo.

David Cameron toma la posición más agresiva sobre Ceta, no solo apoyándola por completo, sino presionando para su aplicación provisional en el Reino Unido. Sobre esta base, Ceta podría entrar en vigor en Gran Bretaña a principios del próximo año sin una votación de Westminster. De hecho, incluso si el parlamento británico rechazara a Ceta, el sistema de tribunales corporativos seguiría estando en vigor durante tres años. A los rebeldes del Brexit de Cameron no les va a gustar mucho.

Los problemas del G7 muestran que muchos de nosotros hemos reconocido que los acuerdos comerciales han hecho del mundo un patio de recreo para los súper ricos: son parte de nuestra economía asombrosamente desigual. Pero el G7 es incapaz de pensar más allá de los intereses de la élite mundial. Depende de nosotros recuperar nuestra democracia como ciudadanos, y los movimientos contra el TTIP y Ceta están en primera línea.


¿Crees que el TTIP es una amenaza para la democracia? Hay otro acuerdo comercial que ya está firmado

Como las grandes potencias se reunieron en Japón para la cumbre del G7 de la semana pasada, una serie de acuerdos comerciales masivos fueron atacados por todas partes. Y, sin embargo, desde Donald Trump hasta Jeremy Corbyn, se reconoce que "comercio" se ha convertido en poco más que un sinónimo de que las grandes empresas toman cada vez más control de la sociedad.

El acuerdo entre Estados Unidos y Europa TTIP (Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión) es el más conocido de estos acuerdos comerciales de "nueva generación" y ha inspirado un movimiento. Más de 3 millones de europeos han firmado la petición más grande de Europa para oponerse al TTIP, mientras que 250.000 alemanes tomaron las calles de Berlín el otoño pasado para tratar de derribar este acuerdo. Una nueva encuesta de opinión muestra que solo el 18% de los estadounidenses y el 17% de los alemanes apoyan el TTIP, frente al 53% y el 55% de hace solo dos años.

Pero TTIP no está solo. Su acuerdo hermano menor entre la UE y Canadá se llama Ceta (Acuerdo Económico y Comercial Integral). Ceta es tan peligroso como el TTIP, de hecho, está a la vanguardia de los acuerdos al estilo del TTIP, porque ya ha sido firmado por la Comisión Europea y el gobierno canadiense. Ahora espera la ratificación durante los próximos 12 meses.

Lo único positivo del Ceta es que ya está firmado y eso significa que podemos verlo. Sus 1.500 páginas nos muestran que es una amenaza no solo para nuestros estándares alimentarios, sino también para la batalla contra el cambio climático, nuestra capacidad para regular los grandes bancos para evitar otro colapso y nuestro poder para renacionalizar las industrias.

Al igual que el acuerdo con Estados Unidos, Ceta contiene un nuevo sistema legal, abierto solo a corporaciones e inversionistas extranjeros. Si el gobierno británico toma una decisión, digamos, para prohibir los productos químicos peligrosos, mejorar la seguridad alimentaria o colocar los cigarrillos en un empaquetado sencillo, una empresa canadiense puede demandar al gobierno británico por “injusticia”. Y por injusticia esto simplemente significa que no pueden obtener tantas ganancias como esperaban. El "juicio" se llevaría a cabo como un tribunal especial, supervisado por abogados corporativos.

La Comisión Europea ha realizado cambios en este sistema de "tribunales corporativos" que cree que lo hace más justo. Pero los investigadores han descubierto que no haría ninguna diferencia en las docenas de casos que se han presentado contra países en los últimos años con sistemas similares. El propio Canadá ha luchado y perdido numerosos casos de corporaciones estadounidenses en virtud del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), por ejemplo, por prohibir los productos químicos cancerígenos en la gasolina, reinvertir en las comunidades locales y detener la devastación de las canteras. Con Ceta, estos casos están en camino aquí.

El propósito de Ceta es reducir la regulación de las empresas, con la idea de que facilitará la exportación. Pero hará mucho más que eso. A través de la "cooperación regulatoria" que suena agradable, las normas se reducirían en todos los ámbitos sobre la base de que son "obstáculos al comercio". Eso podría incluir la seguridad alimentaria, los derechos de los trabajadores y la regulación ambiental.

Solo considere la regulación financiera. La capacidad de los gobiernos para controlar los bancos y los mercados financieros se vería aún más afectada. Limitar el crecimiento de los bancos que se han vuelto "demasiado grandes para quebrar" podría llevar a un gobierno a un tribunal secreto.

De hecho, el ataque ya ha comenzado. El petróleo de arenas bituminosas es uno de los combustibles fósiles más destructivos para el medio ambiente del mundo, y la mayor parte de este petróleo se extrae en Alberta, Canadá. Actualmente, se utilizan pocas arenas bituminosas en la UE, pero eso está cambiando. Cuando la UE propuso nuevas regulaciones prohibitivas para detener efectivamente el flujo de arenas bituminosas hacia Europa, Canadá utilizó a Ceta como moneda de cambio para bloquear la propuesta. Si Ceta aprueba, esa decisión quedará bloqueada, un desastre para el cambio climático.

Finalmente, a través de algo llamado "cláusula de trinquete", los niveles actuales de privatización se "bloquearían" en cualquier servicio que no esté específicamente exento. Si los gobiernos de Canadá o de la UE desean devolver ciertos servicios a la propiedad pública, podrían estar incumpliendo los términos del acuerdo.

Entonces, ¿por qué tan poca gente ha oído hablar de Ceta? En gran parte porque los canadienses y los europeos piensan que se parecen bastante. No temen la toma de control de su economía como lo hacen cuando firman un acuerdo comercial con Estados Unidos. Pero esto es un gran error, porque estos acuerdos comerciales no se refieren a europeos contra estadounidenses o canadienses. Se trata de grandes empresas contra ciudadanos.

Si necesita una prueba de que los acuerdos comerciales modernos no son en realidad más que una excusa para entregar el poder de las grandes empresas a nuestras expensas, no necesita buscar más allá de Ceta. No es de extrañar que la protesta pública esté creciendo y la oposición al TTIP se esté extendiendo al acuerdo canadiense.

Cuando Ceta acude al consejo de la UE (de todos los gobiernos de la UE) para su ratificación a finales de junio, Rumanía, que está en disputa con Canadá por cuestiones de visado, ha amenazado con vetarlo. El parlamento valón votó una moción crítica sobre este acuerdo que podría atar las manos al gobierno belga y forzar su abstención. El parlamento holandés también aprobó una moción que rechaza la aplicación provisional del acuerdo, lo que permitiría que se implemente antes de que el parlamento tenga la oportunidad de votarlo.

David Cameron toma la posición más agresiva sobre Ceta, no solo apoyándola por completo, sino presionando para su aplicación provisional en el Reino Unido. Sobre esta base, Ceta podría entrar en vigor en Gran Bretaña a principios del próximo año sin una votación de Westminster. De hecho, incluso si el parlamento británico rechazara a Ceta, el sistema de tribunales corporativos seguiría estando en vigor durante tres años. A los rebeldes del Brexit de Cameron no les va a gustar mucho.

Los problemas del G7 muestran que muchos de nosotros hemos reconocido que los acuerdos comerciales han hecho del mundo un patio de recreo para los súper ricos: son parte de nuestra economía asombrosamente desigual. Pero el G7 es incapaz de pensar más allá de los intereses de la élite mundial. Depende de nosotros recuperar nuestra democracia como ciudadanos, y los movimientos contra el TTIP y Ceta están en primera línea.


¿Crees que el TTIP es una amenaza para la democracia? Hay otro acuerdo comercial que ya está firmado

Como las grandes potencias se reunieron en Japón para la cumbre del G7 de la semana pasada, una serie de acuerdos comerciales masivos fueron atacados por todos lados. Y, sin embargo, desde Donald Trump hasta Jeremy Corbyn, se reconoce que "comercio" se ha convertido en poco más que un sinónimo de que las grandes empresas toman cada vez más control de la sociedad.

El acuerdo entre Estados Unidos y Europa TTIP (Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión) es el más conocido de estos acuerdos comerciales de "nueva generación" y ha inspirado un movimiento. Más de 3 millones de europeos han firmado la petición más grande de Europa para oponerse al TTIP, mientras que 250.000 alemanes tomaron las calles de Berlín el otoño pasado para tratar de derribar este acuerdo. Una nueva encuesta de opinión muestra que solo el 18% de los estadounidenses y el 17% de los alemanes apoyan el TTIP, frente al 53% y el 55% de hace solo dos años.

Pero TTIP no está solo. Su acuerdo hermano menor entre la UE y Canadá se llama Ceta (el Acuerdo Económico y Comercial Integral). Ceta es tan peligroso como el TTIP, de hecho, está a la vanguardia de los acuerdos al estilo del TTIP, porque ya ha sido firmado por la Comisión Europea y el gobierno canadiense. Ahora espera la ratificación durante los próximos 12 meses.

Lo único positivo del Ceta es que ya está firmado y eso significa que podemos verlo. Sus 1.500 páginas nos muestran que es una amenaza no solo para nuestros estándares alimentarios, sino también para la batalla contra el cambio climático, nuestra capacidad para regular los grandes bancos para evitar otro colapso y nuestro poder para renacionalizar las industrias.

Al igual que el acuerdo con Estados Unidos, Ceta contiene un nuevo sistema legal, abierto solo a corporaciones e inversionistas extranjeros. Si el gobierno británico toma una decisión, por ejemplo, para prohibir los productos químicos peligrosos, mejorar la seguridad alimentaria o colocar los cigarrillos en un empaque sencillo, una empresa canadiense puede demandar al gobierno británico por “injusticia”. Y por injusticia esto simplemente significa que no pueden obtener tantas ganancias como esperaban. El "juicio" se llevaría a cabo como un tribunal especial, supervisado por abogados corporativos.

La Comisión Europea ha realizado cambios en este sistema de "tribunales corporativos" que cree que lo hace más justo. Pero los investigadores han descubierto que no haría ninguna diferencia en las docenas de casos que se han presentado contra países en los últimos años con sistemas similares. El propio Canadá ha luchado y perdido numerosos casos de corporaciones estadounidenses en virtud del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), por ejemplo, por prohibir los productos químicos cancerígenos en la gasolina, reinvertir en las comunidades locales y detener la devastación de las canteras. Con Ceta, estos casos están en camino aquí.

El propósito de Ceta es reducir la regulación de las empresas, con la idea de que facilitará la exportación. Pero hará mucho más que eso. A través de la "cooperación regulatoria" que suena agradable, las normas se reducirían en todos los ámbitos sobre la base de que son "obstáculos al comercio". Eso podría incluir la seguridad alimentaria, los derechos de los trabajadores y la regulación ambiental.

Solo considere la regulación financiera. La capacidad de los gobiernos para controlar los bancos y los mercados financieros se vería aún más afectada. Limitar el crecimiento de los bancos que se han vuelto "demasiado grandes para quebrar" podría llevar a un gobierno a un tribunal secreto.

De hecho, el ataque ya ha comenzado. El petróleo de arenas bituminosas es uno de los combustibles fósiles más destructivos para el medio ambiente del mundo, y la mayor parte de este petróleo se extrae en Alberta, Canadá. Actualmente, se utilizan pocas arenas bituminosas en la UE, pero eso está cambiando. Cuando la UE propuso nuevas regulaciones prohibitivas para detener efectivamente el flujo de arenas bituminosas hacia Europa, Canadá utilizó a Ceta como moneda de cambio para bloquear la propuesta. Si Ceta aprueba, esa decisión quedará bloqueada, un desastre para el cambio climático.

Finalmente, a través de algo llamado "cláusula de trinquete", los niveles actuales de privatización se "bloquearían" en cualquier servicio que no esté específicamente exento. Si los gobiernos de Canadá o de la UE desean devolver ciertos servicios a la propiedad pública, podrían estar incumpliendo los términos del acuerdo.

Entonces, ¿por qué tan poca gente ha oído hablar de Ceta? En gran parte porque los canadienses y los europeos piensan que se parecen bastante. No temen la toma de control de su economía como lo hacen cuando firman un acuerdo comercial con Estados Unidos. Pero esto es un gran error, porque estos acuerdos comerciales no se refieren a europeos contra estadounidenses o canadienses. Se trata de grandes empresas contra ciudadanos.

Si necesita una prueba de que los acuerdos comerciales modernos no son en realidad más que una excusa para entregar el poder de las grandes empresas a nuestras expensas, no necesita buscar más allá de Ceta. No es de extrañar que la protesta pública esté creciendo y la oposición al TTIP se esté extendiendo al acuerdo canadiense.

Cuando Ceta acude al consejo de la UE (de todos los gobiernos de la UE) para su ratificación a finales de junio, Rumanía, que está en disputa con Canadá por cuestiones de visado, ha amenazado con vetarlo. El parlamento valón votó una moción crítica sobre este acuerdo que podría atar las manos al gobierno belga y forzar su abstención. El parlamento holandés también aprobó una moción que rechaza la aplicación provisional del acuerdo, lo que permitiría que se implemente antes de que el parlamento tenga la oportunidad de votarlo.

David Cameron toma la posición más agresiva sobre Ceta, no solo apoyándola por completo, sino presionando para su aplicación provisional en el Reino Unido. Sobre esta base, Ceta podría entrar en vigor en Gran Bretaña a principios del próximo año sin una votación de Westminster. De hecho, incluso si el parlamento británico rechazara a Ceta, el sistema de tribunales corporativos seguiría estando en vigor durante tres años. A los rebeldes del Brexit de Cameron no les va a gustar mucho.

Los problemas del G7 muestran que muchos de nosotros hemos reconocido que los acuerdos comerciales han hecho del mundo un patio de recreo para los súper ricos: son parte de nuestra economía asombrosamente desigual. Pero el G7 es incapaz de pensar más allá de los intereses de la élite mundial. Depende de nosotros recuperar nuestra democracia como ciudadanos, y los movimientos contra el TTIP y Ceta están en primera línea.


¿Crees que el TTIP es una amenaza para la democracia? Hay otro acuerdo comercial que ya está firmado

Como las grandes potencias se reunieron en Japón para la cumbre del G7 de la semana pasada, una serie de acuerdos comerciales masivos fueron atacados por todos lados. Y, sin embargo, desde Donald Trump hasta Jeremy Corbyn, se reconoce que "comercio" se ha convertido en poco más que un sinónimo de que las grandes empresas toman cada vez más control de la sociedad.

El acuerdo entre Estados Unidos y Europa TTIP (Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión) es el más conocido de estos acuerdos comerciales de "nueva generación" y ha inspirado un movimiento. Más de 3 millones de europeos han firmado la petición más grande de Europa para oponerse al TTIP, mientras que 250.000 alemanes tomaron las calles de Berlín el otoño pasado para tratar de derribar este acuerdo. Una nueva encuesta de opinión muestra que solo el 18% de los estadounidenses y el 17% de los alemanes apoyan el TTIP, frente al 53% y el 55% de hace dos años.

Pero TTIP no está solo. Su acuerdo hermano menor entre la UE y Canadá se llama Ceta (el Acuerdo Económico y Comercial Integral). Ceta es tan peligroso como el TTIP, de hecho, está a la vanguardia de los acuerdos al estilo del TTIP, porque ya ha sido firmado por la Comisión Europea y el gobierno canadiense. Ahora espera la ratificación durante los próximos 12 meses.

Lo único positivo del Ceta es que ya está firmado y eso significa que podemos verlo. Sus 1.500 páginas nos muestran que es una amenaza no solo para nuestros estándares alimentarios, sino también para la batalla contra el cambio climático, nuestra capacidad para regular los grandes bancos para evitar otro colapso y nuestro poder para renacionalizar las industrias.

Al igual que el acuerdo con Estados Unidos, Ceta contiene un nuevo sistema legal, abierto solo a corporaciones e inversionistas extranjeros. Si el gobierno británico toma una decisión, digamos, para prohibir los productos químicos peligrosos, mejorar la seguridad alimentaria o colocar los cigarrillos en un empaquetado sencillo, una empresa canadiense puede demandar al gobierno británico por “injusticia”. Y por injusticia esto simplemente significa que no pueden obtener tantas ganancias como esperaban. El "juicio" se llevaría a cabo como un tribunal especial, supervisado por abogados corporativos.

La Comisión Europea ha realizado cambios en este sistema de "tribunales corporativos" que cree que lo hace más justo. Pero los investigadores han descubierto que no haría ninguna diferencia en las docenas de casos que se han presentado contra países en los últimos años con sistemas similares. El propio Canadá ha luchado y perdido numerosos casos de corporaciones estadounidenses en virtud del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), por ejemplo, por prohibir los productos químicos cancerígenos en la gasolina, reinvertir en las comunidades locales y detener la devastación de las canteras. Con Ceta, estos casos están en camino aquí.

El propósito de Ceta es reducir la regulación de las empresas, con la idea de que facilitará la exportación. Pero hará mucho más que eso. A través de la "cooperación regulatoria" que suena agradable, las normas se reducirían en todos los ámbitos sobre la base de que son "obstáculos al comercio". Eso podría incluir la seguridad alimentaria, los derechos de los trabajadores y la regulación ambiental.

Solo considere la regulación financiera. La capacidad de los gobiernos para controlar los bancos y los mercados financieros se vería aún más afectada. Limitar el crecimiento de los bancos que se han vuelto "demasiado grandes para quebrar" podría llevar a un gobierno a un tribunal secreto.

De hecho, el ataque ya ha comenzado. El petróleo de arenas bituminosas es uno de los combustibles fósiles más destructivos para el medio ambiente del mundo, y la mayor parte de este petróleo se extrae en Alberta, Canadá. Actualmente, se utilizan pocas arenas bituminosas en la UE, pero eso está cambiando. Cuando la UE propuso nuevas regulaciones prohibitivas para detener efectivamente el flujo de arenas bituminosas hacia Europa, Canadá utilizó a Ceta como moneda de cambio para bloquear la propuesta. Si Ceta aprueba, esa decisión quedará bloqueada, un desastre para el cambio climático.

Finalmente, a través de algo llamado "cláusula de trinquete", los niveles actuales de privatización se "bloquearían" en cualquier servicio que no esté específicamente exento. Si los gobiernos de Canadá o de la UE desean devolver ciertos servicios a la propiedad pública, podrían estar incumpliendo los términos del acuerdo.

Entonces, ¿por qué tan poca gente ha oído hablar de Ceta? En gran parte porque los canadienses y los europeos piensan que se parecen bastante. No temen la toma de control de su economía como lo hacen cuando firman un acuerdo comercial con Estados Unidos. Pero esto es un gran error, porque estos acuerdos comerciales no se refieren a europeos contra estadounidenses o canadienses. Se trata de grandes empresas contra ciudadanos.

Si necesita una prueba de que los acuerdos comerciales modernos no son en realidad más que una excusa para entregar el poder de las grandes empresas a nuestras expensas, no necesita buscar más allá de Ceta. No es de extrañar que la protesta pública esté creciendo y la oposición al TTIP se esté extendiendo al acuerdo canadiense.

Cuando Ceta acude al consejo de la UE (de todos los gobiernos de la UE) para su ratificación a finales de junio, Rumanía, que está en disputa con Canadá por cuestiones de visado, ha amenazado con vetarlo. El parlamento valón votó una moción crítica sobre este acuerdo que podría atar las manos al gobierno belga y forzar su abstención. El parlamento holandés también aprobó una moción que rechaza la aplicación provisional del acuerdo, lo que permitiría que se implemente antes de que el parlamento tenga la oportunidad de votarlo.

David Cameron toma la posición más agresiva sobre Ceta, no solo apoyándola por completo, sino presionando para su aplicación provisional en el Reino Unido. Sobre esta base, Ceta podría entrar en vigor en Gran Bretaña a principios del próximo año sin una votación de Westminster. De hecho, incluso si el parlamento británico rechazara a Ceta, el sistema de tribunales corporativos seguiría en vigor durante tres años. A los rebeldes del Brexit de Cameron no les va a gustar mucho.

Los problemas del G7 muestran que muchos de nosotros hemos reconocido que los acuerdos comerciales han hecho del mundo un patio de recreo para los súper ricos: son parte de nuestra economía asombrosamente desigual. Pero el G7 es incapaz de pensar más allá de los intereses de la élite mundial. Depende de nosotros recuperar nuestra democracia como ciudadanos, y los movimientos contra el TTIP y Ceta están en primera línea.


¿Crees que el TTIP es una amenaza para la democracia? Hay otro acuerdo comercial que ya está firmado

Como las grandes potencias se reunieron en Japón para la cumbre del G7 de la semana pasada, una serie de acuerdos comerciales masivos fueron atacados por todos lados. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Think TTIP is a threat to democracy? There’s another trade deal that’s already signed

A s the great powers gathered in Japan for last week’s G7 summit, a series of massive trade deals were under attack from all sides. And yet, from Donald Trump to Jeremy Corbyn, there is a recognition that “trade” has become little more than a synonym for big business to take ever more control of society.

The US-Europe deal TTIP (the Transatlantic Trade and Investment Partnership) is the best known of these so-called “new generation” trade deals and has inspired a movement. More than 3 million Europeans have signed Europe’s biggest petition to oppose TTIP, while 250,000 Germans took to the streets of Berlin last autumn to try to bring this deal down. A new opinion poll shows only 18% of Americans and 17% of Germans support TTIP, down from 53% and 55% just two years ago.

But TTIP is not alone. Its smaller sister deal between the EU and Canada is called Ceta (the Comprehensive Economic and Trade Agreement). Ceta is just as dangerous as TTIP indeed it’s in the vanguard of TTIP-style deals, because it’s already been signed by the European commission and the Canadian government. It now awaits ratification over the next 12 months.

The one positive thing about Ceta is that it has already been signed and that means that we’re allowed to see it. Its 1,500 pages show us that it’s a threat to not only our food standards, but also the battle against climate change, our ability to regulate big banks to prevent another crash and our power to renationalise industries.

Like the US deal, Ceta contains a new legal system, open only to foreign corporations and investors. Should the British government make a decision, say, to outlaw dangerous chemicals, improve food safety or put cigarettes in plain packaging, a Canadian company can sue the British government for “unfairness”. And by unfairness this simply means they can’t make as much profit as they expected. The “trial” would be held as a special tribunal, overseen by corporate lawyers.

The European commission has made changes to this “corporate court” system that it believes makes it fairer. But researchers have found it would make no difference to the dozens of cases that have been brought against countries in recent years under similar systems. Canada itself has fought and lost numerous cases from US corporations under the North American Free Trade Agreement (Nafta) – for example, for outlawing carcinogenic chemicals in petrol, reinvesting in local communities and halting the devastation of quarries. Under Ceta, such cases are on their way here.

The whole purpose of Ceta is to reduce regulation on business, the idea being that it will make it easier to export. But it will do far more than that. Through the pleasant-sounding “regulatory cooperation”, standards would be reduced across the board on the basis that they are “obstacles to trade”. That could include food safety, workers’ rights and environmental regulation.

Just consider financial regulation. The ability of governments to control banks and financial markets would be further impaired. Limiting the growth of banks that have become “too big to fail” could land a government in a secret tribunal.

Indeed the onslaught has already started. Tar sands oil is one of the most environmentally destructive fossil fuels in the world, and the majority of this oil is extracted in Alberta, Canada. There is currently little tar sands in use in the EU, but that’s changing. When the EU proposed prohibitive new regulations to effectively stop tar sands flowing into Europe, Canada used Ceta as a bargaining chip to block the proposal. If Ceta passes, that decision will be locked in – a disaster for climate change.

Finally, through something called a “ratchet clause”, current levels of privatisation would be “locked in” on any services not specifically exempted. If Canadian or EU governments want to bring certain services back into public ownership, they could be breaking the terms of the agreement.

So why have so few people heard of Ceta? Largely because Canadians and Europeans think they’re quite alike. They don’t fear the takeover of their economy in the way they do when signing a trade deal with the US. But this is a big mistake, because these trade deals are not about Europeans versus Americans or Canadians. They are about big business versus citizens.

If you needed proof that modern trade agreements are actually nothing more than an excuse to hand big business power at our expense, you need look no further than Ceta. No wonder the public outcry is growing, and opposition to TTIP is spilling over to the Canadian deal.

When Ceta goes to the EU council (of all EU governments) for ratification in late June, Romania – which is in dispute with Canada over visa issues – has threatened to veto it. The Walloon parliament voted a critical motion on this deal that could tie the hands of the Belgian government and force its abstention. The Dutch parliament has also passed a motion rejecting provisional application of the deal, which would allow it to be implemented before parliament had a chance to vote on it.

David Cameron takes the most aggressive position on Ceta – not only supporting it entirely but pushing for provisional application in the UK. On this basis, Ceta could take effect in Britain early next year without a Westminster vote. In fact, even if the British parliament voted Ceta down, the corporate court system would still stay in effect for three years. Cameron’s Brexit rebels are not going to like that much.

The G7’s problems show that many of us have recognised that trade deals have made the world a playground for the super-rich – they are part of our staggeringly unequal economy. But the G7 is unable to think beyond the interests of the world’s elite. It’s up to us to reclaim our democracy as citizens, and the movements against TTIP and Ceta are the frontline.


Ver el vídeo: US, Mexico, Canada sign new free trade deal. Money Talks (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Nguyen

    Absolutamente, tiene razón

  2. Leodegan

    En mi opinión, es una pregunta interesante, participaré en la discusión. Juntos podemos llegar a una respuesta correcta.

  3. Navarro

    Puedo sugerirle que visite el sitio, que tiene muchos artículos sobre el tema que le interesa.

  4. Guilbert

    En mi opinión, no tienes razón. Puedo defender mi posición. Escríbeme en PM, discutiremos.

  5. Daijinn

    Este tema simplemente incomparablemente :), interesante para mí.

  6. Culbart

    Felicitaciones, esta brillante idea acaba de grabar

  7. Tighe

    Lo siento, pero, en mi opinión, estaban equivocados. Puedo demostrarlo. Escríbeme en PM, habla.



Escribe un mensaje